Сегодня мы затронем незаконная рубка: крестьянин, производимую сельскими жителями, обсудим причины, побуждающие крестьян осуществлять нелегальную порубку деревьев.
Предпосылки к незаконная рубка крестьянин
Обнищавшие и разорившиеся хозяйства на селе, колхозы и совхозы, вследствие губительной политики конца 90-ых, побудили крестьян искать лучшей доли. Многие оставили привычный сельский уклад жизни и отправились за лучшей долей в города, другие занялись собственным сельским хозяйством, третьи переквалифицировались на более выгодные для своей местности ремесла.
Для южных регионов страны и на плодородных землях Черноземья, собственное сельское хозяйство, в какой-то степени, оправдалось и продолжает существовать. В северных провинциях дело обстоит иначе и более плачевно, ни о какой рентабельности в сельском хозяйстве не может быть и речи.
Именно в северных регионах, где земли славятся не плодородием почв и не благоприятным климатом, а богатыми лесными угодьями, крестьяне и нашли себе основной вид прибыли – заготовку древесины. Бывшие колхозные леса перешли к новым владельцам, арендаторам леса, к коим и стали наниматься на работу бывшие сельские труженики. Однако штат не резиновый, и поэтому оставшиеся дееспособная часть населения разделилась на следующие категории: на работу в близлежащем городе/поселке, на работу в еще существующем колхозе, и на работу «свободной мысли и полета», то есть на пособия по безработице.
Во многих провинциях заготовка дров всегда осуществлялась местным населением без разрешительных документов. Крестьяне заготавливали себе дрова в виде хлыстов лиственных пород, срубив несколько деревьев в близлежащих от населенных пунктах лесных опушках, вблизи полей, около дорог общего и местного значения. Это было в порядке вещей, и никто из жителей сел не задумывался, что он занимается хищением и незаконной рубкой.
Я сам, будучи подростком помогал отцу в заготовке дров для отопления дома. Я даже не подозревал в то время, что осуществляю таким образом какие-то там противозаконные деяния. Никто из жителей не укрывался и свободно заготовлял хлысты в тех местах, где это было удобно произвести в отношении вывозки и транспортировки. Надзора и карательных операций в то время не наблюдалось. Разумеется, я не буду обобщать эту практику сельчан с другим населением районов области и регионами страны. Однако подозреваю, что это было повсеместно.
Что касается заготовки хвойного леса крестьянами для ремонта домов, бань и хозпостоек, то никаких серьезных преград не существовало. Разумеется, для строительства дома, конечно же требовалось официальное разрешение на заготовку древесины. Но для незначительного объема древесины никто не суетился вокруг разрешительных документов. Безусловно это было незаконной рубкой и в то советское время, нарушением и преступлением, но всё сводилось лишь к административному взысканию, а при возбуждении «уголовки» заканчивалась также возмещением ущерба и не более того. Однако лесозаготовок велось в наших (и подобных) краях только специализированными государственными организациями. Приема древесины от физических лиц было не допустимо и о каких-либо корыстных и заинтересованных мотивах не могло быть и речи. Возможно государство закрывало на это глаза по большому случаю и среди местного населения никто друг друга «не сдавал», так как сам нуждался в подобных деяниях.
Тем не менее, именно всеобщая практика незаконной рубки в виде заготовки древесины для неотложных нужд населению разрослась в провинциальных уголках страны и укоренилась в умах людей, как вполне нормальная, естественная и «законная». Не одно поколение людей считают самовольную заготовку древесины для собственных нужд в порядке вещей, полагают что их действия находятся в правовом русле. В случае задержания и в предъявлении обвинения крестьянин искренне пытается обосновать свою правоту: ведь он рубил дерево не в лесу, а возле дороги, речки, в поле. Нынешнее государство для него карательный орган, который запрещает ему рубить сухостой для дров и валежник – что уму сельчанина непостижимо! Ведь по сути это потенциальные разносчики насекомых-вредителей и захламленность леса, с которым государство не борется и другим не дает.
Именно так, казалось бы по «крохам» деревенское население бесконтрольно заготавливало древесину для собственных нужд. Однако сельских поселений по всей стране предостаточно много и в итоге, в «общем котле» незаконной рубки от действий деревенских заготовщиков, скапливалось умопомрачительный объем нелегальной древесины. За десятилетия местное население провинций «постригло» лесной фонд не менее, чем ОПГ «черных лесорубов» или масштабы лесных пожаров. Статистики никто не ведет, но если прикинуть все сельские округа и представить, сколько семей живет в каждом населенном пункте, то можно вообразить, сколько потенциальных незаконных рубок осуществляется. Не стоит забывать, что большинство провинций сегодня не газифицированы, и вряд ли стоит рассчитывать сельчанам на газ в ближайшие годы…
Причины незаконной рубки крестьянами
Насколько виновен сельский житель в осуществлении незаконной рубки?
В данном контексте имеется виду не степень наказания за содеянное, а анализ вины и причин, побудивших крестьян, совершающих преступления. Для начала разберем причины незаконной рубки, производимых населением сел, касающихся дров для отопления жилища.
Сельские леса перешли к арендатору, который сам, из собственных соображений (экономических и коммерческих) определяет стоимость дров покупателю. В данном случае, дрова у лесозаготовителя, могут быть различные: березовый баланс; дровяная часть отходов (неликвид – гнилье, сучья, вершины); отходы пиломатериалов (если арендатор производит пиломатериал). Самым востребованным видом «дров» для отопления населению является березовый баланс, который, как правило, стоит достаточно высоко для крестьян с их мизерной зарплатой. Посудите сами: зарплата на селе в колхозе не превышает «минималку» - 8000р, а лесовоз с березовым балансом стоит порядка 9000-15000р, т.е. выше зарплаты сельчанина. Крестьянин считает это произволом и непосильным побором, не осознавая, что березовый баланс является не дровами, а товарной древесиной – ликвидной. Поэтому зачастую отказывается от данного вида дров в пользу низкосортного вида – отходов пиломатериала (горбыль, рейка) и неликвида. Однако, случается, и так, что арендатор не занимается производством пиломатериала, у него нет своей лесопилки. Заказывать горбыль и рейку на других отдаленных пилорамах также стоит ощутимых расходов, как правило, расплачиваться следует только за доставку груза. Покупать неликвид – гнилые, сухостойные, суковатые бревна не оправдывается вложением затратных средств – товар, можно выразится, нерентабелен (энергозатратный – низкая теплоотдача, затруднения при распиловке и колке дров). Поэтому сельский житель принимает, как ему кажется, верный и надежный способ приобретения доступного древесного топлива – самому заготовить дрова из лесфонда без разрешительных документов, то есть, осуществить незаконную рубку!
Заготовить дрова самому с помощью разрешительных документов, также упирается в непреодолимую преграду. Дело в том, что для заготовки дров населению существует определенный годовой лимит и в определенном месте лесфонда. А место это, может оказаться в десятках км от населенного пункта, где-нибудь в болоте! Кроме этого лесосека разделяется на несколько делянок на каждого заготовителя и осваивать её необходимо (вынужденно) поэтапно. Поэтому большинство жителей сел, поселков и провинциальных городков с печным отоплением сами отказываются от данного провального предложения. Данная картина вынуждает население также прибегать к осуществлению незаконной рубки.
Что касается материала для возведения строений (бань, хозпостроек) и текущего ремонта, то причины схожи в вышеупомянутых абзацах. Затраты в данном случае в разы выше и сельскому жителю катастрофически не хватает средств на приобретение строительного материала, что побуждает его вновь переступать закон и заниматься незаконной рубкой. В большинстве случаев население продает разрешительные документы на заготовку древесины предпринимателям, тем самым компенсируя часть затрат на дрова либо строительные материалы. Однако это тоже является противоправными действиями, но уже «из другой оперы».
Как противоборствуют незаконным рубкам
Пресекать незаконную рубку, среди сельских жителей, стараются надзорно-контролирующие органы из лесных отделов. Случается, что госконтролю помогают «бдительные» соседи нарушителя, которые по своим причинам затаили обиду на знакомых (иной раз играет банальная зависть более успешного односельчанина). Мой участковый лесничий выехал на один из «таких звонков» от жителя деревни, пенсионера, и оформил незаконную рубку, которую осуществил сосед заявителя. Нарушитель, являющийся пенсионером, срубил несколько деревьев возле дома для ремонта бани на краю ручья, а эти деревья находились в лесфонде в ОЗУ. Ущерб – свыше 300000р, у «черного лесоруба» чуть инфаркт не случился!
В моей практике, когда мы работали в лесхозе, нам случайно удалось выявить крестьянина-пенсионера, который также срубил несколько деревьев и построил баню прямо в лесу, в последующем им предполагалось вывести сруб домой. Его вызвали в лесничество, и лесничий в спокойной обстановке разъяснил преступные действия старику. Человеку (нарушителю) стало плохо прямо в кабинете – он побледнел, схватился за сердце и стал падать. Его успокоили, дали принять лекарства и сопроводили домой. Страшно то, что человек не симулировал, и то, что не осознавал всей серьезности своего нарушения лесного законодательства. Виновен ли он, с человеческой точки зрения? Необходимы ли нам агитация и разъяснения населению о правонарушениях в лесах? Безусловно!
Приходилось нам задерживать наглые борзые натуры из числа сельских жителей, которые невозмутимо рубили лес, готовили срубы и продавали. Им хватало наглости пугать нас друзьями из числа правоохранительных органов, но все это оказалось банальным пижонством и самоуверенностью. Наш лесничий, в этом случае, брался за таких «мертвой хваткой»! Спустя время, эти смельчаки и «горе-бизнесмены» в жалком виде плелись с извинениями, но ими занимались уже правоохранители.
У каждого из читателей блога существует свое виденье на обстоятельства, сложившиеся относительно незаконной рубки, осуществленной сельскими жителями. У кого-то есть свои наблюдения и истории, поэтому делитесь в комментариях.
