Недостатки Лесного кодекса

Про лесной кодекс мы уже писали на прошлом блоге. Вряд ли им интересовались лесорубы, лесники же проявили «шаткий» интерес. Недостатки Лесного кодекса негативно отражаются на всех лесопользователях.

На самом деле, Новый (ныне действующий) лесной кодекс от 2006 года принес огромный переполох, колоссальные проблемы, но в массах простого народа «сквозит тихо и незаметно».

Думаю, что не только лесникам следует «проштудировать» недостатки лесного кодекса, но и лесорубам понять, почему же так хреново пошли дела с лесозаготовкой. Поэтому, давайте вместе разберем «деградативность» данного закона.

Итак, новый Лесной Кодекс России – это закон, который не имел прямого действия. Для того чтобы он функционировал, в свое время необходимо было рассмотреть и принять колоссальное количество нормативов разных уровней. Плюс ко всему следовало-бы принять во внимание нормативы регионов. В общем, почти 2 десятка документов коренным образом перерабатывали, «мурычили» и, в конце концов, что-то приняли, а что-то так и не реализовали. А утверждение этих документов крайне необходимы для работы Лесного кодекса. Ранее их не существовало в нормативной базе лесного хозяйства.

Для чего вообще необходимо было менять Лесной кодекс?

«Оранжевая революция» на этом «поприще» была заказана бизнес элитой лесопромышленников. Основная причина для озвучивания народу новых нормативных законов – увеличение эффективности лесопользования. Мол, все это приведет огромные инвестиции в лесную отрасль.

Лесоводы знают, что разработка нормативных актов кодекса велась крайне поспешно, публично не обсуждалась, специалистов и практиков лесного хозяйства вообще не допустили к разработке законопроекта Лесного кодекса России. Не трудно сделать вывод, что подобная разработка такими вот «шагами» качественного результата не приведет, что собственно и случилось.

Я уже писал как-то в комментарии в одной из статей, кто принимал и был основателем нового Лесного кодекса. «Сказочник-сочинитель» этого кодекса некая Комарова, которая настойчиво лоббировала данный закон. Президент еще, что-то сомневался, ерзал – принимать это «безобразие» или нет. Но пришел к нему Сережа Миронов на аудиенцию, что-то «начесал» ему языком, может отс..сал, кто его знает. Но после выхода из кабинета главы государства, закон утвердили и подписали, поставив печать, которая долбанула не только по бумагам, но и по головам простых работников леса и народа.

Приватизации лесов

Именно возможность приватизации лесов появилась в редакции Нового Лесного Кодекса (хотя приватизация лесов уже применялась в Кодексе от 1997 года, но там владение лесов предполагалось лишь на краткосрочную перспективу 5-10 лет; да и лесным хозяйством заниматься оставались лесхозы). Однако каких-либо конкретных обязательств новым владельцем лесного участка по охране и защите леса законом не предусматривается. Закон прямо говорит, что приватизация леса законна, если этот лес не находится во владении Госфонда. Кроме этого, есть ведь лес и на землях поселений. Если этот лес поселений будет выведен из-под «патронажа» Госфонда, то лес может быть также приватизирован.

Самое паршивое (на мой взгляд), это то, что приватизировать теперь можно леса, которые не имеют ясного конкретного статуса. Это, конечно же, сельские леса. В реестре они числятся на землях сельскохозяйственного назначения. «Рейдерский захват» (законный) предполагает приватизацию леса путем застройки лесов, которые передали в управление охотхозяйств, религиозным службам, либо под рекреационность.

Стимулы

Вот теперь, друзья смотрите. Собственник получил надел лесного участка в виде лесных кварталов. В первую и основную очередь для него эта собственность выглядит как источник колоссального дохода. Это «полезное ископаемое» страны, вернее сырье – готовое, возобновляемое и всегда востребованное, по ценности сравнимо с газом, углем и нефтью. Никаких стимулов и поощрений к выполнению качественного управления аренды, эффективному ведению лесного хозяйства в законе нет! Забыли? Проигнорировали? Не учли?

А почему?

Какой результат и итог от этого «пробела» мы сейчас имеем?

Постараюсь объяснить…

Это как для нас – лесорубов! Мы пришли в лесосеку на работу и видим «кубы» - источник материального состояния. Качество рубки, а тем более очистки лесосеки нас особо не волнует. Но если нам работодатель предложит (отдельно к зарплате) сверхурочные премиальные за качество рубки и отдельно солидные «чаевые» за очистку делянки, то все будет «красиво как в Эрмитаже» и строго по проекту. Не правда ли?

Арендатор в большинстве случаев ведет некачественную работу и не весь перечень лесохозяйственных работ. Либо только часть лесохозяйственных работ на уровне («кабы-как»), чтобы не расторгли договор аренды за несоблюдение такового.

Например, вспомните такие обязательные лесохозяйственные мероприятия, как уход за лесными культурами. Когда в лесхозе (первые года работы) нам вручили «тяпки» (мотыги) и грабли, а потом отправили окучивать сеянцы и убирать мусор с борозд культур, я был в ярости! Было как-то непривычно и стыдно ходить с мотыгой по лесосеке, особенно, когда рядом проходили ягодники и грибники с широко раскрытыми глазами. Я первое время даже бросал при их приближении мотыгу в кусты.

Потом данная работа вошла в привычку. Как известно за культурами ухаживать необходимо неоднократно за летний сезон. Осенью мы опиливали «иван-чай» и другую растительность кусторезами в бороздах с культурами.

В нынешнее время при уходе за лесными культурами мы лишь отделываемся уборкой нападавших сучьев с близлежащего тонкомера. Но я отступил от темы…

И наоборот – отсутствуют санкции, если арендатор передает лесной участок в худшем состоянии, нежели он был до этого. Это говорит о том, что арендатор не вел лесное хозяйство, а занимался лишь лесопользованием.

Одна территория – разные арендаторы

Существует в лесном кодексе и такое. Лесопользователи получили в аренду один участок на всех, но для различных видов лесопользования. Один арендатор – для лесозаготовки, другой – для охотхозяйства. Каким образом они будут искать компромиссы, механизмы согласования, учета – не ясно!

Проясню так, как я понимаю данный пункт.

У арендатора (лесозаготовителя) по проекту стоят лесотаксационные выдела под сплошную рубку. У его «партнера» (охотоведа) в этих же выделах намечен воспроизводственный участок для популяции лосей.

Идти бы на компромисс, подыскать охотоведу другой участок, но именно этот участок (выдел) облюбовали «сохатые» и жрут, живут, плодятся в основном здесь.

Лесозаготовитель тоже бы мог подыскать другие выдела (на данный момент проект освоения лесов позволяет менять года для использования выделенных выделов), но именно здесь растет «дурняк» на большой площади и конкретной древесной породы, которая пользуется в этом году наибольшим спросом на рынке.

Много выделов расположены среди полей, на которых охотовед сеет овес для охоты на медведя и делает здесь лабаз. Потенциальный объект для бизнеса – продать «охоту на медведя» столичным олигархам. Но у лесозаготовителя здесь намечается рубка и он бы рад «отнести» лесосеку на приличное расстояние, но не позволяют сроки примыкания и т.п.

Также и с организацией участка подкормки в зимний период, сооружение солонцов для лосей. Но опять же, арендатор-лесозаготовитель готов вырубить облюбованные арендатором-охотоведом выдела. Теперь даже глухариные тока стали вырубать, переводя выдела в «незащищенные».

Резервирования лесов

В нынешнем Кодексе оно не предусматривается. Не предусматривалось резервирование лесов и в старом Лесном Кодексе. Прежде всего, резервирование было необходимо для общественных нужд и для государственных.

Нерестилища

Была полностью упразднена первая группа лесов. А ведь это запретные полосы лесных насаждений, которые являлись защитой нерестилища ценных промысловых рыб. Для некоторых регионов нашей страны, данное уничтожение важнейшей категории защитности лесов, стало настоящей катастрофой. Для населения, где существовали запретные полосы, нерестилища имели ключевое значение.

Застройки лесов

На протяжении срока аренды лесопользователю можно застраивать леса, невзирая на природную ценность лесов, не считая интересов общественности. Застройка предполагает объекты религиозной деятельности, охотхозяйств, рекреации.

Местные власти

По Лесному кодексу управлять лесами дозволено субъектам России. Однако никакой заинтересованности (естественно материально-финансовой) Лесной Кодекс не предлагает регионам для ведения качественного управления лесным хозяйством, лесной промышленностью.

Лесное хозяйство финансирует федеральным бюджетом все регионы в уравнительной системе, не «взвешивая» (сравнивая) качество лесоуправления отдельно взятым регионом от другого.

Отсутствие надзора

Нынешний Лесной Кодекс отдал регионам все функции организации лесопользования. Кроме этого в нагрузку доверил надзор и работу лесного контроля за арендными лесами. Как мы понимаем, местным властям эти дополнительные нагрузки за контролем нафиг не нужны и «медом не намазаны». Исходя из этого, мы понимаем, что надзора собственником (РФ) над состоянием управления лесами отсутствует.

Переформулирую для лесорубов более простым языком. Собственник всех лесов в России остается государство. Но все управление, контроль за лесным хозяйством, рубкой, очисткой возлагается на местные региональные власти – лесные отделы. Арендатор лесов – какой-то чел, который пытается выполнить какие-то подложенные ему на бумаге пункты.

Итог такого закона понятен и уже показывает свои результаты. Леса по факту стали бесхозными, арендатор это осознает, что стимулирует его для разорительного использования лесов – максимальной его вырубке и переработке.

Правда, в последние года лесная охрана возрождается и пытается ежегодно ужесточить контроль, надзор за выполнением лесного хозяйства арендатором. В последние 2 года резко увеличилось количество фиксируемых лесонарушений, возбуждено несколько уголовных дел. Административные нарушения выявляются постоянно, что заставляет арендаторов относиться к соблюдению условиям договора аренды лесов.

Кто отвечает за лесные пожары?

Нынешний Лесной кодекс указывает, что за тушение лесных пожаров отвечают органы госвласти субъектов России. Однако не прописывает в законе саму организацию охраны лесов от лесных пожаров. В итоге уже заложена основа для фактически полного разрушения той системы, которая была разработана и наработана годами в прежние десятилетия предотвращения и тушения лесных пожаров органами лесного хозяйства.

Безработица и нищета

Да, именно нынешний Лесной кодекс запустил колоссальный процесс сокращения кадров специалистов в лесном секторе. Все мы наблюдали, как реорганизовывались лесхозы, причем массово. Смотреть на это было жалко-постыдно. Кроме того, аукционы разорительно вырезали объемы леса, а восстановлением в момент реорганизаций лесных хозяйств никто не занимался. В это же время коррупция в лесном секторе достигла своего пика и были прикрыты огромные площади незаконно вырубаемой древесины.

Предварительные оценки показали, что штат работников леса был принудительно сокращен от 300000 человек до 500000. Основная масса работников приходилась на сельскую местность.

В связи с этим мы все могли наблюдать огромный рост безработицы, которая перерастает в настоящую нищету (без преувеличения). Что это еще повлекло за собой?

Разумеется массовые незаконные рубки леса, особенно в отдаленных регионах страны. Бардак с незаконной рубкой нам уже описывал Иван Соколов из Сибири, когда только за одну ночь тырят до 800м3 леса.