Какой метод лесозаготовки лучше

Речь пойдет о ручной сортиментной лесозаготоке и какой метод лесозаготовки лучше.

На самом деле тема, какой метод лесозаготовки лучше намного шире и включает в себя многие сопутствующие вопросы. Написанию этой статьи послужило сравнительно недавние дискуссии в комментариях к статье недостатки профессиональных пил. Напомню, что некоторые из читателей указывают на тот факт, что хлыстовая заготовка является нерентабельной, несовременной и вымирающей. А заготовка леса сортиментами непосредственно под сортиментовоз является передовым методом. По крайней мере, именно такие итоги я для себя из этих дискуссий вывел. Предлагаю читателям блога разобраться, так ли это.

изображение из соцсети "ОК" из группы вальщики леса

Для начала попробую разъяснить неосведомленным лесорубам, что лесозаготовка под сортиментовоз (сортиментная заготовка) подразумевает собой одиночный процесс валки, когда вальщик леса роняет дерево, очищает его от сучьев, размечает и кряжует на сортимент – соответствующую длину бревна. Полностью экипированный вальщик имеет при этом в своей «амуниции» не только современную спецодежду, но и модульный пояс вальщика, в котором размещены вспомогательные инструменты, приспособления, элементы разметки и точковки. Как таковых верхних складов и «карманов» для размещения заготовленного леса нет – необходимость в этом отсутствует. Пакетирующий сортиментовоз подбирает бревна на пути следования по лесосеке. Разрабатываться лесосека может как технологическими коридорами, так и «от стены леса» (без сохранения подроста). На волоках сортиментовоз может формировать в «карманах» пачки по сортам и по породам.

Преимущество такого метода заключается в отсутствии захламленности лесосеки порубочными остатками и необходимости отвлекаться на другие основные процессы заготовки: чокеровку, трелевку, сортировку, раскряжевку, штабелевку. Часть этих процессов не используется, часть выполняется вальщиком непосредственно на месте валки, и остальную часть «обязанностей» выполняет многофункциональный сортиментовоз. Кроме этого пачки леса не волокутся по земле

Подобный метод (Скандинавский метод) был разработан и успешно применён в реакционных лесах (заповедники, заказники, лесопарковая зона и т.п.) и в средневозрастных, приспевающих лесах на рубках ухода, когда существует необходимость сохранения лесного подроста и недопустимость повреждения растущего леса.

Однако данный метод стал популярен не только в заказниках и при уходе за лесом, но и на рубках в спелых насаждениях. Он широко применяется в странах Европы, в Белоруссии, за «океаном».

У нас в России такой метод заготовки сортиментами также используется. При этом существует немало вариаций данной заготовки. Например, вальщик валит деревья, опиливает сучья, а тракторист высортировывает хлысты с волоков на магистральный волок на небольшие площадки («карманы»), где их кряжует раскряжевщик под отдельный сортиментовоз. Этот сортиментовоз «бегает» по магистрали и собирает бревна. Вальщик при этом может работать не один, а с помощником.

В другом случае тракторист формирует и кучит («штабелюет») хлысты прямо на вспомогательных волоках к их краю многочисленными площадками. Вальщик тем временем только пробивает волоки, а после формирования штабелей занимается их делением на сортименты.

Дурость и огромные затраты

Именно так выразился наш читатель – «дурость и огромные затраты» про хлыстовую заготовку. Во-первых, не совсем понимаю о каких затратах идет речь? Если в данном случае лесоруб печётся о затратах работодателя, об экономии на производстве  и у него «болит душа за правое дело» – то присвоение ему «трудового ордена является неотъемлемым долгом работодателя»! Частник (ИП, ООО) действительно несет определенные убытки в связи с данным видом заготовки по сравнению с хлыстовой заготовкой. Но какие выгоды от сортиментной заготовки получают лесорубы в отличие от хлыстовой лесозаготовки? И в чём состоит «дурость» в применении заготовки в хлыстах?

Расценки при Скандинавском методе лесозаготовки действительно выше и колеблются в диапазоне 300-450 р/м³. Но объемы кубатуры, которые лесорубы способны освоить при сортиментной заготовке леса в несколько раз меньше, нежели в хлыстовой заготовке. И это очевидно.

Что касается хлыстовой заготовки. Наш читатель видимо не знает про метод заготовки в хлыстах. «Слышал звон, да не знает где он».

Заготовка леса в хлыстах может производиться как с делением леса на сортименты на нижнем складе, так и без деления на них как такового. При раскряжевке леса на сортименты с нижнего склада лес вывозится «бегунками», полуприцепами, прицепами и шаландами. В случае заготовки леса без деления на сортименты лес вывозится цельными хлыстами на хлыстовозах (полуприцепы соединены с машиной хлыстом или балкой/профилем). В первом случае лесорубы заготовят больше объема по кубатуре по сравнению с сортиментной заготовкой (без применения верхних складов), а во втором случае – еще больше!

Про колоссальные объемы древесины, которые заготовляли лесорубы хлыстовым методом, я писал в статье профессионализм вальщика леса. Рекомендую её перечитать! За один только год одна лесорубочная бригада могла заготовить от 302000 до 339000м³ (1975 год) каждая! Я не буду лукавить – это были укрупненные бригады большой численностью, которые работали круглосуточно. Но при этом необходимо учитывать, что трудились лесорубы советскими бензопилами – тяжелыми и ненадежными по сравнению с нынешним импортным инструментом. Лес особо не отличался по параметрам «Средний объем хлыста составлял 0,7-0,85м³, запас на 1 га – до 200м³».

Еще читатель упомянул про некую особую «урожайность» леса, мол, «мы снимаем не первый урожай, а деды весь кубатуристый лес до нас вывалили». Это глупость! В рубку назначается только спелый лес (сплошная рубка, выборочная) в промышленных объемах. А это, как знают осведомленные лесорубы, 100-летний лес! Про запас я уже написал выше в абзаце – на 1 га – до 200м³. Поэтому и мы и наши деды валят «однотипный» лес. Разумеется, при этом в стране лесу стало меньше по причине массовой незаконной рубки.

О методах какой метод лесозаготовки лучше

Говорить про некие устаревшие методы заготовки как об отсталых видах и «отстойных», значит делать поспешные и голословные выводы.

Ручная сортиментная заготовка леса не будет востребована при больших промышленных объемах, когда необходим внушительный запас древесины для огромного лесоперерабатывающего завода/комбината. В этих случаях широко применяют механизированный метод сортиментной заготовки Харвестерами или Скидерами. Но на горных местностях, на участках с большим наличием водосборов, логов эти самые ЛЗК применяться полноценно не могут. Также затратными и не выгодными для ЛЗ комплексов станут лесные участки в регионах с мягким климатом, где морозы недостаточны для промерзания грунта и таким образом заболоченные лесосеки в зимний (соответственно и в летний) период не рентабельны эксплуатацией ЛЗК. На таких сырых участках приемлемый вариант – хлыстовая заготовка древесины с последующей вывозкой леса на нижние склады отечественными трелевочными тракторами и зарубежными скидерами.

Существуют такие горные лесные участки, где не обойтись без тросовых установок, а в странах Европы до сих пор широко используется конная заготовка. Да, это тоже виды сортиментной заготовки, но инновационной их не назовешь, ведь их (в частности конную тягу) применяют не одно столетие для лесозаготовки. Хотя прогресс существует и здесь: лошадь стала использоваться как «форвардер» для тяги сортиментовоза с грейфером.

Сортиментная заготовка леса – лучший вариант для экологии: не нарушается целостность почвы на лесном участке, отсутствует скопления порубочных остатков, сохранение цельных участков и подроста. Также минимизируются общие затраты на освоение лесосеки. Сортиментная заготовка леса больше подходит для выборочных рубок, нежели для сплошных. При этом необходимы хорошие дороги для вывозки больших партий сортимента – «многокассетных» автопоездов.

Хлыстовая заготовка леса подходит больше для наращиваний объема заготавливаемой древесины (не учитывая ЛЗК), а соответственно и для заработка. На качество рубки хлыстовая заготовка влияет отрицательно.

О престиже

Немного о престиже. Вальщик-модульщик, который работает по скандинавской системе и экипированный по последней моде, может с презрением смотреть на своего «собрата-вальщика», который трудиться еще советским Уралом с гидроклином. А оператор современного скидера или «Хорька» в свою очередь также может смотреть на «сортиментного» вальщика как на некое говно! Но при этом вальщик с советским Уралом, при определенных обстоятельствах, может не уступать по объему заготовок современным ЛЗК! Поэтому, какой метод заготовки лучше, зависит от обстоятельств и ситуаций, а не от типа работы или навязываемого личного мнения!